Je hebt dus een doelpunt gemaakt, mooi. Maar kan je dat ook doen als het doel daar staat in plaats van hier?
Moving the goalposts (Nederlands: "de doelpalen verplaatsen") is een drogreden waarbij men de bewijslast van een bewering tracht te omzeilen. Het wordt ook "verschuiven van de bewijslast" genoemd, omdat men probeert iets te wijzigen aan de oorspronkelijke stelling waardoor de weerlegging ervan teniet doet.
Concept[]
Wanneer een discussie aanvangt met een welbepaalde bewering, die vervolgens bewezen of weerlegd dient te worden, is er een welbepaalde standaard waarmee wordt bepaald wanneer iets bewezen of weerlegd is. In voorkomend geval wordt de bewijslast echter verschoven, gewoonlijk door degene die de discussie verloren heeft. Hij probeert dan, vaak zo onopgemerkt mogelijk, een nieuwe standaard op te leggen om datzelfde te bewijzen of te weerleggen. Hiermee wordt het doel, of de spreekwoordelijke "doelpalen", hoegenaamd verplaatst.
Stel dat persoon A beweert dat vitamine c een verkoudheid voorkomt. Persoon B weerlegt dit door te verwijzen naar die keer wanneer persoon A vitamine c had genomen en toch een verkoudheid kreeg. Vervolgens beweert persoon A dat zonder de vitamine c de verkoudheid nóg erger geweest zou zijn dan het geval was. Op deze manier heeft persoon A voorkomen bewijs te moeten leveren dat vitamine c een verkoudheid voorkomt. Persoon B is bovendien in de onmogelijkheid om de nieuwe bewering te weerleggen.
Voorbeelden[]
- De Birther-beweging, met Donald Trump aan kop, beweerde dat Barack Obama niet geboren was in de VS, en eiste dat hij zijn geboortecertificaat openbaar zou maken. Wanneer hij dit gedaan had, beweerden de Birthers dat dit niet voldoende was en dat hij de lange versie openbaar moest maken. Wanneer Obama ook dit deed, was het weerom niet voldoende en eisten de Birthers dat hij zijn schooldocumenten openbaar zou maken, en zelfs bewijs dat zijn moeder in het ziekenhuis van Hawaii lag ten tijde van zijn geboorte. Ongeacht hoeveel bewijs ook openbaar wordt gemaakt, zullen de Birthers nooit toegeven dat hun complottheorie vals was[1].
- Persoon A beweert dat de maanlanding nooit heeft plaatsgevonden, omdat er op de foto's geen sterren op de achtergrond te zien zijn. Persoon B weerlegt dit met logische argumenten. Persoon A verschuift vervolgens het argument, door te zeggen: "hoe verklaar je dan dat de Amerikaanse vlag aan het wapperen was, als er geen atmosfeer is op de maan?" Op deze manier heeft persoon A kunnen voorkomen om op de weerlegging van het foto-argument in te moeten gaan.