Internetwet

Een internetwet is een ongeschreven wet die specifieke aspecten beschrijft van observaties van menselijke gedragingen op het internet, vooral dan in online discussies. In een aantal gevallen kunnen de wetten ook buiten de omgeving van het internet worden toegepast.

Concept

Internetwetten zijn geen legale wetten, maar ongeschreven amateurwetten in de stijl van de Wet van Murphy. Wellicht is de Wet van Godwin een voorname inspiratie geweest voor de ontwikkeling van andere, gelijkaardige internetwetten. Deze internetwetten zijn niet altijd allemaal even logisch, en dekken niet vanzelfsprekend altijd de lading. Zo is het mogelijk dat de Wet van Godwin in de meeste gevallen wel van toepassing is, maar dat er niettemin toch argumenten zijn waarbij een vergelijk met Nazi-Duitsland logischerwijze wel verdedigbaar is. Internetwetten zijn vooral bedoeld om op een makkelijke manier te voorkomen dat je mee wordt gesleurd in een eindeloze en vaak zinloze discussie met iemand die toch onder geen beding zijn of haar mening zal veranderen, ongeacht hoeveel bewijs er ook wordt aangeleverd.

De wetten

• Badger's Law - Websites met het woord 'Truth' in de URL bevatten dit geenszins in de door hen gepubliceerde inhoud. Dit geldt ook voor het woord "waarheid".
• Otter's Law - Wanneer iemand het woord "helend(e)" gebruikt als bijvoeglijk naamwoord, kan je er vanuit gaan dat ze onzin aan het vertellen zijn.
• Wet van Arken (Arken's Law) - Een discussie is afgelopen wanneer de huidige maatschappij wordt vergeleken met George Orwell's Oceania in het boek 1984.
• Wet van Betteridge (Betteridge's Law of Headlines) - Elke krantenkop die eindigt met een vraagteken kan worden beantwoord met het woord nee.
• Wet van Cherrypicking (Law of Cherry Picking) - Wanneer iemands standpunt wordt weerlegd door tal van goed doordachte argumenten en bronvermeldingen, zal hij of zij enkel reageren op de argumenten die hij het makkelijkst kan aanvechten en alle andere argumenten negeren. Cherry picking is een veelgebruikte drogreden.
• Wet van Danth (Danth's Law) - als je moet benadrukken dat je een discussie op het internet gewonnen hebt, heb je die discussie waarschijnlijk helemaal verloren.
• Wet van Godwin (Godwin's Law) - Naarmate online-discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de nazi's of Hitler één.
• Wet van Haggard (Haggard's Law) - Hoe luider en hoe regelmatiger iemand zijn bezwaar uit tegen homoseksualiteit, hoe groter de kans dat die persoon zelf homoseksueel is.
• Wet van Haig (Haig's Law) - De lelijkheid van een website is recht evenredig met de waanzin van de inhoud en de maker ervan.
• Wet van het Uitroepteken (Law of Exclamation) - Hoe meer uitroeptekens er in een e-mail (of andere post) staan, hoe meer waarschijnlijk dat het een totale leugen is. Dit geldt ook voor het overdreven gebruik van hoofdletters.
• Wet van "Ik doe wat ik wil!" ("Whateva! I do what I want!" Law) - Naarmate een discussie over beleidspunten langer wordt, wordt de kans groter dat iemand "want onze vrijheid" gebruikt als argument voor een zo soepel mogelijk reglement of zelfs helemaal geen reglement.
• Wet van Littlewood (Littlewood's Law of of Miracles) - Gebeurtenissen die als een mirakel worden beschouwd, zijn in feite meer banaal en alledaags dan wordt aangenomen, gezien deze gebeurtenissen slechts een klein onderdeel zijn van het totaal aantal gebeurtenissen in iemands leven. Iets dat bijzonder onwaarschijnlijk is, is niet vanzelfsprekend onmogelijk en vroeg of laat zal het zich voordoen. Zo is de kans klein dat iemand de lotto wint, maar toch zal het vroeg of laat wel eens gebeuren.
• Wet van Okuu (Okuu's Law) - Naarmate online-discussies over kernenergie langer worden, nadert de waarschijnlijkheid dat Tsjernobil of Fukushima of andere hyperbolische apocalyptische scenario's worden aangehaald één.
• Wet van Onjuiste Waarschuwingen (Law of Incorrect Warnings) - Wanneer iemand zegt "ik wil niet X" zal dit onvermijdelijk worden gevolgd door X ("ik wil hier nu niet over beginnen zagen" zal worden gevolgd door gezaag; "ik ben geen racist" zal worden gevolgd door een racistische uitspraak). 
• Wet van Politico (Politico's Law) - Een vermelding van politiek zal onvermijdelijk een discussie veroorzaken
• Wet van Pommer (Pommer's Law) - Iemand kan van idee veranderen door informatie te lezen op het internet. De aard van deze verandering is: van geen mening naar een foute mening.
• Wet van Scopie (Scopie's Law) - Wie in een discussie omtrent wetenschap of geneeskunde verwijst naar de website Whale.to als een geloofwaardige bron, verliest onmiddellijk alle geloofwaardigheid en wordt de kamer uitgelachen. Dit geldt ook voor andere complottheorieënwebsites en websites die pseudowetenschap propaganderen.
• Wet van Shaker (Shaker's Law) - Zij die flagrant aankondigen een discussie op het internet te zullen verlaten, verlaten die bijna nooit
• Wet van Skitt (Skitt's Law) - Elke post die een fout verbetert in een andere post, zal zelf ook minstens één fout bevatten.
• Wet van Vervalsing (Law of Fakery) - Iets vals dat genoeg onder de aandacht komt zal vroeg of laat mensen aantrekken die heftig beweren dat het wel echt is. En iets dat echt is dat genoeg onder de aandacht komt zal vroeg of laat mensen aantrekken die heftig beweren dat het vals is. (Als de maker ervan toegeeft dat het vals is, zullen er mensen zijn die alsnog beweren dat het echt is en dat eerder de bekentis vals is)
• Wet van Zeigler (Zeigler's Law) - Als een politicus zegt dat de regering een probleem is, wil hij eigenlijk zeggen dat als je hem verkiest, de regering een probleem zal zijn.

Nog meer internetwetten vind je op TV Tropes.

Zie ook

• Drogreden
• Scheermes
• Stilstaande klok
• Omgekeerde stilstaande klok

Bronnen

• http://rationalwiki.org/wiki/Internet_law